Actualitate, Economie, Politică

Hotărâre ILEGALĂ a Consiliului Local Reşiţa?!?

În data de 6 februarie a fost convocată o şedinţă de îndată de către primarul Resitei. Consilierii locali PSD au decis să nu se prezinte la şedinţa convocată de primar în lipsa materialelor, pentru a evita situaţia în care trebuie să ia o decizie fără a cunoaşte detaliile. La ora începerii şedinţei aceştia nu primiseră pe email proiectul ce urma a fi dezbătut. În lipsa cvorumului şedinţa a fost amânată pentru ziua următoare la ora 08:30, materialele de şedinţă ajungând şi la consilierii opoziţiei.

Temerile acestora au fost confirmate, ordinea de zi conţinând un singur punct, dar complicat. În esenţă proiectul de hotărâre prevede renunţarea Consiliului Local Reşiţa la pretenţia asupra unei sume de bani datorate de firma NEXTCITY S.A.(fosta VELOCITY), firmă care are ca acţionari familia Chebutiu. În următoarele rânduri o să încercăm să vă explicăm şirul evenimentelor care au adus primăria în această situaţie:

  • În data de 10.11.2011 firma deţinută de familia Chebutiu a concesionat aproximativ 5 hectare în Zona Industrială Valea Terovei de la CL Reşiţa pentru a construi o fabrică.
  • Studiile efectuate de firma NEXTCITY au scos în evidenţă faptul că solul terenului concesionat era nepotrivit pentru construcţia dorită şi astfel au cerut rezilierea contractului de concesionare cu CL Reşiţa începând cu data de 01.04.2013. NEXTCITY a trimis mai multe adrese în acest sens către Primăria Reşiţa, conform spuselor primarului, Ioan Popă, dar aceştia au fost refuzaţi.
  • În anul 2015 NEXTCITY şi Consiliul Local au căzut de acord să rezilieze contractul de concesionare, dar nu s-au înţeles asupra datei cu care se va face această reziliere. În timp ce firmă NEXTCITY dorea rezilierea contractului cu data de 01.04.2013, CL Reşiţa dorea ca rezilierea să se facă cu data 25.07.2015.
  • În baza cereri de reziliere a celor de la NEXTCITY, CL Reşiţa hotărăşte să rezilieze contractul de concesionare, emiţând o hotărâre în acest sens, dar cu data de 25.07.2015 şi solicită celor de la NEXTCITY să achite concesiunea pentru intervalul de timp cuprins între 2013-2015, aproximativ 250.000 lei. Primăria decide să execute NEXTCITY pentru suma datorată, considerând că acei bani reprezintă o creanţă fiscală, caz în care banii sunt mult mai uşor de recuperat. Teoretic în acest moment disputa între cele două entităţi este strict legată de partea financiară, ambele dorind rezilierea contractului.
  • NEXTCITY deschide o acţiune în instanţă, în care solicită acesteia să constate că rezilierea contractului ar trebui să fie făcută din anul 2013 şi astfel să nu fie nevoită să achite către primărie sumele aferente concesiunii pentru perioada 2013-2015.
  • NEXTCITY consideră abuziv modul în care primăria a decis să recupereze restanţele şi deschide o acţiune în instanţă, unde are câştig de cauză. De reţinut este faptul că instanţa a decis că procedura de recuperare a sumei a fost abuzivă, nu şi faptul că restanţele nu există. În principiu instanţa a decis ca primăria să achite banii reţinuţi iniţial, urmând ca primăria să urmeze procedurile normale de recuperare a banilor, creanţa nefiind una fiscală.
  • NEXTCITY deschide la un moment dat şi un proces în care contestă rezilierea contractului de concesionare de către CL Reşiţa. Pe surse această acţiune a fost iniţiată după ce terenul a fost concesionat către o alte firmă, care între timp a construit pe acel teren hala în care îşi desfăşoară activitatea cei de la Autoliv. Mai mult, cei de la NEXTCITY obţin în 15.11.2016 o decizie în prima instanţă care precizează că situaţia terenului va reveni la forma dinaintea rezilierii contractului de concesiune, aceasta venind la câteva luni după ce primăria a concesionat acelaşi teren către altă firmă. Social-democraţii bănuiesc că apărarea primăriei a fost inexistentă, prezentarea cererii de reziliere a celor de la NEXTCITY fiind suficientă pentru a câştiga acest proces.

Din acest moment lucrurile se complică cu adevărat. CL Reşiţa încheie un contract de concesiune cu cei de la ICO Braşov, firma care a costruit hala pentru Autoliv, pe terenul care a fost concesionat anterior către NEXTCITY. Acest lucru a fost posibil pentru că terenul a fost eliberat de sarcini prin HCL care a anulat contractul de concesiune între primărie şi cei de la NEXTCITY, dar instanţa a decis să repună în vigoare acel contract ulterior. În momentul de faţă primăria are două contracte în vigoare pentru aceeaşi suprafaţă de teren,  dar în Cartea Funciară nu poate fi înregistrat decât unul singur.

Din acest punct intrăm pe tărâmul speculaţiilor. Există varianta  ca primarul, Ioan Popa, să fi eliberat autorizaţie de construcţie celor de la ICO Braşov doar în baza contractului de concesiune, fără a se asigura că acesta a fost înscris în Cartea Funciară, fapt ce ar putea constitui o infracţiune. Faptul că ICO Braşov nu a avut contractul de concesiune înregistrat în Cartea Funciară a permis celor de la NEXCITY să-l înregistreze pe al lor în baza sentinţei care l-a repus în vigoare. Dacă aşa stau lucrurile situaţia ar fi destul de delicată ţinând cont că terenul este în concesiune către o firmă, iar clădirea aparţine altei firme. Trebuie precizat că semnarea contractului de concesiune s-a făcut în perioada când Ioan Crina conducea Primăria Reşiţa, iar eliberarea autorizaţiei de construcţie s-a realizat sub mandatul lui Ioan Popa.

Ioan Popa, împreună cu consilierul local Hadrian Popescu, au propus pentru aprobare un proiect de hotărâre Consiliului Local Reşiţa, prin care acesta renunţă la orice pretenţie financiară asupra firmei NEXTCITY, obligandu-se să achite atât cheltuielile de judecată cât şi penalităţi cu condiţia ca cei de la NEXTCITY să renunţe la contractul de concesionare al terenului pe care este construită hala în care îşi desfăşoară activitatea cei de la AUTOLIV. Acest proiect echivalează cu o sentinţă favorabilă celor de la NEXTCITY în procesul în care solicită să nu plătească concesiune pentru perioada 2013-2015.

Social-democraţii au declarat prin liderul de grup Mirel Sabo că nu doresc să participe la acest vot pentru că foarte probabil suma de 252.000 de lei va fi imputată de Curtea de Conturi celor care vor vota acest proiect de hotărâre. Nu este dreptul lor să retragă CL Reşiţa dintr-o acţiune în instanţă pe care acesta are şanse mari să o câştige. De asemenea, Sabo a remarcat că pe raportul de specialitate aferent proiectului de hotărâre lipsesc două semnături foarte importante. Cea a conducătorului departamentului juridic și cea a directorului economic din cadrul primăriei. De fapt şi primarul Ioan Popa spunea în şedinţa că nu poate obliga pe cineva să semneze un act dacă acesta nu vrea şi a admis oarecum că proiectul este cu cântec, acesta asigurându-şi colegii de partid că în cel mai rău caz el va pune cei 50.000 euro dacă Curtea de Conturi va decide că nu este legală această acţiune. Rămâne întrebarea dacă nu care cumva primarul se simte cu musca pe căciulă şi este disperat să scape din această încurcătură.

Leave a Comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*